2026년 현재, 전 세계가 공통적으로 마주한 환경 문제 중 하나는 바로 해양 플라스틱 오염입니다. 그러나 같은 문제라도 이를 바라보는 시각과 해결 방식은 지역마다 확연히 다릅니다. 특히 유럽과 아시아의 해양수거 기술과 정책은 접근 방식부터 실행 전략까지 뚜렷한 차이를 보이고 있습니다. 유럽은 ‘규제와 기술 통합’ 중심의 체계적인 모델을 갖추고 있는 반면, 아시아는 ‘기술 중심 실용형’ 전략을 통해 빠른 실행을 목표로 하고 있습니다. 이번 글에서는 유럽(EU)의 해양 정책, 아시아의 기술 개발 현황, 그리고 두 지역의 해양쓰레기 수거 방식이 어떤 차이를 보이고 있는지 자세히 살펴보겠습니다.
1. 유럽의 해양수거 전략: 정책 중심의 기술 생태계
유럽연합(EU)은 해양오염 문제에 있어서 세계적으로 가장 강력한 정책과 제도를 갖춘 지역입니다. 특히 유럽은 ‘규제 기반 혁신’을 중심으로 해양수거 기술을 육성해왔습니다. 대표적인 것이 유럽연합의 ‘Marine Strategy Framework Directive (MSFD)’입니다. 이 정책은 바다의 ‘좋은 환경 상태(Good Environmental Status)’를 달성하기 위한 행동 지침으로, 해양쓰레기 수거 역시 주요 항목 중 하나로 명시되어 있습니다.
이러한 정책 기반 덕분에 유럽의 해양 수거 기술은 단순한 장비 개발을 넘어, 모니터링 → 예측 → 수거 → 처리 → 재활용까지 연결된 시스템으로 발전하고 있습니다. 예를 들어 네덜란드의 The Ocean Cleanup은 기술적으로 세계에서 가장 앞서 있는 수거 시스템 중 하나이며, 단순히 해양 플라스틱을 수거하는 것을 넘어서 데이터를 수집하고 이를 정책 설계에 반영하는 역할까지 수행합니다.
또한, 유럽에서는 수거 장비에 대한 환경인증 체계도 엄격하게 적용되고 있습니다. 수거 장비가 탄소를 얼마나 배출하는지, 해양 생물에 미치는 영향을 어떻게 최소화하는지에 따라 사용 가능 여부가 달라질 수 있습니다. 이는 기술 개발 기업이 단순한 성능 향상뿐 아니라 친환경 설계와 규제 준수를 동시에 고려하게 만드는 요인이 됩니다.
이처럼 유럽의 전략은 ‘기술 그 자체’보다는 정책과 기술이 함께 돌아가는 구조에 중점을 두고 있으며, 공공기관과 민간 기업 간의 협업도 매우 활발합니다. 이는 장기적인 해양환경 보존이라는 큰 그림 속에서 수거 기술을 운영하고 있다는 점에서 매우 전략적인 접근입니다.
2. 아시아의 해양수거 기술: 빠른 개발, 높은 실용성
반면 아시아 국가들은 유럽에 비해 해양수거 기술을 개발하고 운영하는 방식에서 속도와 실용성을 중시하는 경향이 강합니다. 특히 한국, 일본, 중국, 싱가포르 등은 빠른 기술 적용과 시장 중심의 접근으로 해양 쓰레기 문제에 대응하고 있습니다.
예를 들어 한국의 경우, 해양수산부 주관의 '스마트 클린오션 프로젝트'를 통해 드론, 자율운항 선박, IoT 기반 수거 시스템 등을 실제 연안 지역에 시범 적용하고 있습니다. 이 프로젝트는 제주도와 여수, 부산 등지에서 이미 가시적인 성과를 내고 있으며, 민간 해양 스타트업과 기술 기업이 실증 사업에 적극적으로 참여하고 있습니다.
일본은 기술 정밀도에서 강점을 가지고 있습니다. 특히 미세플라스틱 탐지 기술과 해저 로봇 개발에 있어서 세계적인 기술력을 보유하고 있으며, 바다 밑에 가라앉은 쓰레기까지 탐색하고 수거할 수 있는 장비를 이미 상용화하고 있습니다. 일본 정부는 ‘기술 투자’보다는 민간의 자율성과 시장 경쟁을 유도해 성장을 촉진하는 구조를 택하고 있으며, 이는 기술 상용화 속도를 빠르게 만들었습니다.
중국은 대규모 정부 주도 모델로 움직이고 있습니다. 전국 단위로 수거 로봇 및 정화선박을 배치하고 있으며, 위성 데이터를 활용한 쓰레기 이동 경로 추적 시스템도 운영 중입니다. 중국은 자국 해역뿐 아니라 주변 아시아 국가들과 공동 프로젝트를 진행하는 등, 지역 차원의 협력 기반도 확대 중입니다.
이처럼 아시아의 해양수거 전략은 기술을 빠르게 만들고 현장에 투입하는 데에 집중되어 있습니다. 규제보다는 유연성을 우선시하고, 비용 대비 성능에 민감하게 반응하는 시장 중심의 실용적 접근이 특징이라 할 수 있습니다.
3. 유럽 vs 아시아: 기술과 정책의 관점에서 본 국제 비교
유럽과 아시아의 해양수거 기술을 비교할 때, 가장 큰 차이는 ‘정책 중심 vs 기술 중심’이라는 관점에서 명확히 드러납니다. 유럽은 해양정화 기술을 하나의 ‘정책 수단’으로 활용하며, 기술의 도입 자체보다는 환경 기준 충족, 지속 가능성, 생태 영향 최소화를 중요하게 생각합니다. 반면 아시아는 실용성과 빠른 효과를 중시하며, 기술 구현과 적용의 속도, 비용 효율성을 우선시하는 구조입니다.
예를 들어 유럽은 하나의 장비를 해양에 투입하기 전 수년간의 환경 평가와 인증 과정을 거쳐야 합니다. 이는 시간이 오래 걸리고 비용도 많이 들지만, 장기적으로는 기술의 신뢰성과 효과를 높일 수 있는 방식입니다. 반면 아시아는 빠르게 현장에 적용해 테스트하고, 필요 시 개선하는 방식으로 실제 오염 문제에 즉각 대응하는 능력을 보여줍니다.
협업 방식에서도 차이가 있습니다. 유럽은 EU 단위의 공동 정책 및 연구 프로젝트가 활발하여, 각국의 기술과 데이터를 공유하는 구조입니다. 아시아는 국가 단위 개발이 대부분이며, 개별 국가가 자체 기술과 장비를 보유하고 운영하는 독립성이 강합니다. 단, 최근에는 아세안 중심으로 기술 협력 움직임도 활발해지고 있어 앞으로 유럽과 비슷한 구조로 진화할 가능성도 있습니다.
요약하자면, 유럽은 지속 가능성과 규범 중심, 아시아는 속도와 효율 중심의 해양수거 전략을 채택하고 있으며, 이는 각 지역의 정치·경제적 배경과 기술 인프라에 따라 자연스럽게 형성된 차이입니다. 어느 방식이 더 낫다고 단정하기보다는, 서로의 강점을 인정하고 보완해가는 국제적 협력 체계가 앞으로의 관건이 될 것입니다.
결론: 해양수거 기술, 지역별 특성 이해가 우선이다
해양플라스틱 문제는 전 세계가 함께 풀어야 할 공통 과제지만, 이를 해결하는 방식은 각 지역의 문화, 기술, 정책 시스템에 따라 달라집니다. 유럽이 정책과 생태계를 중심으로 해양 수거 기술을 체계화하고 있다면, 아시아는 빠른 실행과 기술 상용화를 통해 실질적 변화를 만들어내고 있습니다.
앞으로 중요한 것은 서로의 방식을 이해하고 협력하는 일입니다. 유럽의 기준과 체계는 아시아에게 지속가능성이라는 방향성을 제공하고, 아시아의 실용 기술은 유럽의 제도를 좀 더 유연하게 만들 수 있습니다. 서로 다른 해답을 가진 지역들이 하나의 바다를 지키기 위해 힘을 합친다면, 보다 빠르고 효과적인 해양 쓰레기 해결이 가능해질 것입니다. 기술은 계속 진화합니다. 이제는 그 기술을 연결하는 협력의 기술이 필요할 때입니다.